Уважаемый посетитель! Вы используете устаревший браузер, чтобы страница работала правильно, рекомендуется использовать современный браузер.

Звоните! Мы поможем!
 

г. Москва, Электрический пер., 3/10 стр. 1, офис 529

 

Возврат, замена автомобиля (транспортного средства) вследствие выявленных недостатков или предоставлении ненадлежащей информации о товаре.

     Приобретая транспортное средство мы, всегда рискуем получить товар, который не соответствует нашим пожеланиям и требованиям. Предугадать все возможные обстоятельства, которые выяснятся уже после приобретения автомобиля практически невозможно. Есть много причин, почему автомобилист может разочароваться в своем автомобиле. К сожалению, одного того, что машина разонравилась, недостаточно, чтобы ее сдать. Если предметы верхней одежды в первые 14 дней после покупки можно сдать, даже если товар надлежащего качества (согласно пункту 1 статьи 25 закона «О защите прав потребителей»), то у машины должна быть неисправность.

    В настоящей статье мы рассмотрим различные ситуации по возврату транспортных средств, рассмотрим практику по решению аналогичных ситуаций, выделим необходимые правоустанавливающие документы для подтверждения своей позиции при возврате, рассмотрим основные причины и основания для возврата или замены автомобиля. Так же обсудим отказ продавца урегулировать конфликт в мирном порядке (досудебном), в результате которого покупатель получает право на денежные средства в размере 50 % от стоимости автомобиля, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости автомобиля, за неудовлетворение ваших требований, убытков понесенных потребителем, в результате продажи товара ненадлежащего качества или предоставления ненадлежащей информации о товаре, а так же компенсации морального вреда.

     Сразу следует уточнить, что автомобиль входит в перечень непродовольственных товаров, не подлежащих обмену и возврату по основания предусмотренным статьей 25 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Перечень товаров утвержден постановление правительства. Это означает, что автомобиль не подлежит обмену и возврату, если он надлежащего качества, то есть, в нем нет недостатков, дефектов или брака, просто не подошел по цвету, фасону, габаритам или размеру.

     Закон «О Защите прав потребителей» отдельно оговаривает права покупателя в отношении технически сложного товара, к которым относится и автомобиль.

     Единственным основанием для возврата или обмена автомобиля является наличие в нем недостатка, дефекта или предоставление продавцом ненадлежащей информации о товаре. Потребитель при выявлении в автомобиле недостатка в первые 15 дней пользования после передачи автомобиля имеет право заявить одно из требований, предусмотренных в статье 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а именно:

  1. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы (возврат автомобиля);
  2. предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены (обмен автомобиля);
  3. потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (возмещение расходов на самостоятельное устранение недостатков и расходов на устранение недостатков третьими лицами);
  4. Осуществление гарантийного ремонта.

Если недостаток автомобиля был выявлен по истечении 15 дней с момента приобретения автомобиля, покупатель имеет право предъявить требование о возврате автомобиля или его замене в течение гарантийного срока, но только в следующих случаях:

  1. При обнаружении существенного недостатка (существенный недостаток – это недостаток, который не может быть устранен или требует для устранения не соразмерных затрат времени или финансов, а так же недостаток, который проявляется вновь после его устранения).
  2. При нарушении установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара (например, нарушены сроки осуществления гарантийного ремонта автомобиля, срок не может превышать 45 дней);
  3. При невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (потребитель не имеет возможности пользоваться автомобилем в течение более чем 30 дней в гарантийном году, в связи с устранением его различных недостатков).
  4. Так же в случае, если продавец предоставил информацию ненадлежащего качества о транспортном средстве. (О комплектации, технических характеристиках, год выпуска, модель и т.д.).  

     Прежде всего, Вы должны знать, что изготовитель был обязан произвести, а продавец - был обязан продать Вам товар надлежащего качества - отвечающего требованиям российских ГОСТов, условиям самого договора, в том числе тем, которые указаны в инструкции по эксплуатации автомобиля.

     Проанализируем первый случай, указанный в законе, когда неисправность проявилась в течение 15 дней с момента передачи автомобиля покупателю. На первый взгляд ситуация видится несложной, т.к. закон не указывает на то, что для возникновения права покупателя на возврат денег или замену авто, возникший недостаток должен быть существенным. Однако не стоит надеяться на то, что в случае, если  в автомобиле заскрипела дверь, автосалон встретит Вас с объятиями и поспешит предложить новый авто.

    Толкование вышеприведенного определения недостатка товара позволяет прийти к выводу, что применительно к автомобилю под недостатком должен пониматься такой дефект, который препятствует безопасной эксплуатации автомобиля или автомобиль не годен для целей, для которых он приобретался или  целей, для которых автомобили данной категории/модификации обычно используются.

     Приведем пример.  Автовладелец купил автомобиль с семью посадочными местами, два из которых дополнительные (откидные). Выбор автовладельца был определен количеством членов семьи, необходимостью перевозки несовершеннолетних детей и остальных членов семьи. Однако в течение пятнадцати дней после передачи продавцом автомобиля покупателю выяснилось, что дополнительные сиденья не откидываются. Очевидно, что автомобиль не пригоден для целей, ради которых он приобретался, поскольку существенным условием, предъявляемым покупателем к новому автомобилю было именно наличие семи посадочных мест. В случае отказа продавца в удовлетворении заявленных покупателем требований, покупателю в суде необходимо будет доказать наличие в автомобиле  такого недостатка, который делает приобретение данного автомобиля бессмысленным, т.е. отсутствие в автомобиле таких потребительских свойств, которые предопределили выбор покупателя при его покупке.

     Теперь пример, в случае если недостаток возник или обнаружен по истечении указанного срока. Следует отметить, что на данной момент в правоприменительной  практике не существует устоявшихся методов оценки неустранимого недостатка (поскольку практически любой дефект можно устранить), также как нет единообразного  подхода к оценке несоразмерных расходов или затрат времени. В судах общей юрисдикции данный критерий оценки существенного недостатка исходит из значения более 70% покупной стоимости товара. Таким образом, применительно к автомобилю стоимостью 1 миллион рублей существенным будет признан недостаток, стоимость устранения которого более 700 тыс. руб. Очевидно, что такие недостатки возникают крайне редко. При доказывании существенности недостатка в судебном процессе юристу, представляющему интересы покупателя, необходимо ссылаться на совокупность обстоятельств, в силу которых спорный автомобиль утрачивает для покупателя интерес, как предмет договора купли-продажи. Не все однозначно и с оценкой существенности недостатка исходя из критерия неоднократности. Во-первых неоднократность выхода из строя того или иного узла или агрегата должна быть подтверждена документально, во- вторых за эти недостатки должен отвечать продавец. Кроме того, сложность доказывания заключается в том, что юридический и технический критерий оценки существенности недостатка различны. Суды при вынесении решений руководствуются заключениями экспертов, которые в свою очередь опираются на методические указания по проведению технических экспертиз. Например, согласно методическим указаниям по проведению комплексных автотехнических экспертиз, существенным может быть признан недостаток в случае, если в автомобиле на момент проведения экспертизы неисправны одновременно не менее трех узлов, каждый из которых в отдельности делает автомобиль не пригодным для целей, ради которых он приобретался.

Так на практике решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2011 г. удовлетворены требования истца к ЗАО "Авилон Автомобильная группа" о взыскании стоимости автомобиля, возмещению убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2012 г. N 57-КГ12-4 оставлено в силе решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2011 г. У истца в первые дни эксплуатации выявились недостатки данного автомобиля, стал слышен стук в передней подвеске, также проявилось вздутие накладки задней правой стойки багажного отделения. Разрешая дело, суд первой инстанции посчитал установленным, что обнаруженный истцом в первый день эксплуатации автомобиля шум в передней подвеске, является недостатком автомобиля, для устранения которого требуется замена передних амортизационных стоек и накладки задней правой стойки в багажном отделении. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик не представил, экспертизу товара ввиду возникшего между потребителем и продавцом автомобиля спора о возникновении недостатков товара, не провел. Поскольку истец обратился к ответчику в пятнадцатидневный срок с требованием об отказе от договора в связи с недостатками автомобиля, то его требования, как указал суд первой инстанции и поддержал Верховный суд Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Перейдем ко второму случаю, когда продавец нарушает сроки устранения недостатков и сроки гарантийных работ по устранению дефекта.

Нарушение сроков по устранению недостатков довольно частое явление, так как прямую прибыль продавец от ремонта или устранения недостатка не получает по этому мотивации к быстрому устранению недостатка не имеет. В данном случае необходимо помнить, что закон прямо предусматривает сроки и обязанность продавца по устранению недостатков выявленных в период гарантийного обслуживания. Нужно понимать и поддерживать позицию, что это не акт доброй воли продавца, а прямая обязанность, которая входила в стоимость приобретенного Вами автомобиля.

Приведем пример: Потребитель приобрел автомобиль, эксплуатировал его надлежащим образом. Гарантийный срок на автомобиль составлял 3 года. По истечении двух лет потребитель обратил внимание, что по кузову началось вздутие, отслаивание краски.  Потребитель обратился с заявлением к дилеру с целью устранения недостатка так как, по его мнению, недостаток является производственным (нарушена технология покраски) вследствие чего и происходило отслаивание. Салон отказал в устранении недостатка, ссылаясь на то, что краска начала отслаиваться в результате множественного попадания камней. Потребитель был вынужден, обратится к эксперту, тот в свою очередь установил, что отслаивание является производственным дефектом, а не следствием попадания камней. После получения заключения эксперта потребитель обратился в суд уже не с требованием устранить недостаток, а с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства за автомобиль, взыскать неустойку, 50 % штрафа от стоимости автомобиля, возместить убытки на эксперта и другое и возмещение морального вреда в связи с нарушением срока устранения недостатка. Заявленные требования обоснованы, так как продавцом были нарушены сроки устранения недостатка с момента направления заявления потребителем. Потребитель доказал производственный дефект проведением экспертизы. Отказ дилера в устранении недостатка не обоснован, законные требования потребителя об устранении недостатка проигнорированы. Установление факта производственного дефекта потребовало 45 дней с момента отказа, продавец не предпринял меры для установления факта непреодолимой силы и вины потребителя в отслаивании краски, экспертизу не провел, нарушил сроки устранения производственного дефекта (недостатка). Таким образом, все основания для удовлетворения заявленных требований присутствуют.

Из практики: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2013 года решение Лефортовского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года отменено, по делу принято решение, которым постановлено:

Исковые требования о взыскании денежных средств за автомобиль, процент за пользование кредитом, неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком сроков устранение недостатков товара удовлетворить.

Взыскать с ООО "ААА РУСЬАВТО" в пользу потребителя уплаченную сумму за автомобиль в размере 364000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17860 рублей, неустойку за просрочку возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, взыскать с ООО "ААА РУСЬАВТО" госпошлину в доход государства в размере 9118 рублей, обязать возвратить потребителем автомобиль ООО "РУСЬАВТО".

Рассмотрим четвертый пункт, когда  продавец предоставил информацию ненадлежащего качества о транспортном средстве.

В данном случае специалистов, которые обладаю необходимыми навыками и практикой для возврата на основании информации ненадлежащего качества очень мало. Здесь необходимо очень тщательно проанализировать всю ситуацию, собрать все возможные доказательства, подойти к ситуации неординарно и иметь большой опыт в решении аналогичных споров только так вы сможете достичь желаемого результата. Требования по данным обстоятельствам суды, как правило, удовлетворяют в случае, когда от имени истца выступают либо общественные объединения, ассоциации или иные некоммерческие организации, так как они не заинтересованы в прибыли.

Приведем пример:

Потребитель заключил с продавцом договор купли-продажи автотранспортного средства на поставку автомобиля. Потребитель заключил с продавцом договор купли-продажи в котором четко предусматривается марка, идентификационный N, бензиновый двигатель, год выпуска. В соответствии с приложением к договору купли-продажи автотранспортного средства (спецификация автомобиля), потребителю был продан автомобиль определенной комплектации. Потребитель подписал акт приема-передачи автомобиля, из которого следовало, что автомобиль покупателем осмотрен, видимые повреждения и дефекты отсутствуют, автомобиль со всеми принадлежностями и документами принят покупателем, до покупателя доведена вся информация, касающаяся автомобиля, его состояния, условий приобретения, а также условий по эксплуатации автомобиля, покупатель не имеет имущественных и иных претензий к продавцу по исполнению договора. После покупки автомобиля потребитель обнаружил недостаток в его комплектации, а именно: отсутствие антиблокировочной системы (ABS) хотя договором предусмотрена данная опция. В сложившейся ситуации у потребителя есть все основания для предъявления требований к продавцу о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, имеющий недостатки, полного возмещения убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойки, морального вреда и 50 % штрафа в пользу потребителя от стоимости автомобиля.

Из практики: так на основании информации ненадлежащего качества предоставленной автодилером решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года суд взыскал в пользу истца с ответчика, уплаченную за товар сумму, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда. Также суд взыскал с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга штраф в размере 50 % от стоимости автомобиля (данная штрафная санкция в настоящее время взыскивается в пользу истца).

Необходимость участия квалифицированных специалистов в решении споров по возврату транспортных средств заключается в подготовке вышеизложенных доказательств, полноценного анализа ситуации, неординарного подхода к ситуации, подготовке необходимых претензий, жалоб, ходатайств и исков, ведении переговоров с продавцом, контроле соблюдения процессуальных норм по реагированию на жалобы потребителя. Вышеизложенные действия существенно повлияют на положительное решение спора в пользу потребителя, ускорит процесс решения спора, даст возможность полноценно получить в пользу потребителя неустойку, моральный вред, 50 % штрафа  и и денежные средства уплаченные за транспортное средство.

Автор:

Ведущий юрист

Межрегиональной общественной организации

«Общественного объединения потребителей «Адепт Права»

Первушин Никита Олегович

+7 (495) 374-79-11

Способы уменьшения кадастровой стоимости земельного участка.

В целях внедрения экономических методов управления земельными ресурсами и повышения на этой основе эффективности использования земель в Российской Федерации в период с 1999 года и до настоящего времени происходит определение кадастровой стоимости земельных участков или на языке закона – «государственная кадастровая оценка земель». Указанная процедура осуществляется на основании Постановление Правительства РФ от 25 августа 1999 г. N 945 "О государственной кадастровой оценке земель". После принятия указанного постановления министерства и ведомства приняли нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель. В 2000 году Правительство РФ в своем Постановлении от 8 апреля №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвердило правила проведения процедуры оценки, суть которых заключается в классификации земель по целевому назначению и виду разрешенного использования. Так же утвержденные в 2000 году Правила определили, что государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года.

В 2001 году Правительством Российской Федерации был принят новый Земельный кодекс РФ и введена Федеральная целевая программа «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости»

Первая государственная оценка земель проводилась в соответствии с утвержденной  приказом Росземкадастра от 17 октября 2002 г. № П/337 Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений. Вторая государственная оценка земель, или как принято говорить второй тур, проходил в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России №39 от 15 февраля 2007 года.

С 2011 года начат, так называемый, 3 тур государственной кадастровой оценки земель.

В большинстве субъектов РФ второй тур кадастровой оценки земель проведен и утверждены его результаты.  В итоге такой работы, удельный показатель кадастровой стоимости земли в расчете на 1 кв.м. увеличился в 3-5 раз, иногда достигая разницы относительно прежнего в 10-ки раз и более.

Увеличение кадастровой стоимости земельного участка, в результате проведения указанных выше изменений, отразились на простом гражданине РФ увеличением платежей, теперь земельный налог стал многократно больше. Объясняется это тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

Со вступлением в законную силу 2 июля 2010 года Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 167-ФЗ, который ввел целую главу о порядке государственной кадастровой оценки в упомянутый закон, а так же с внесением изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, которые вступили в законную силу 22  июля 2010 г. появилась возможность исправить сложившуюся ситуацию.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в новой редакции говорит следующее: «В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости». Согласно этой норме закона, у налогоплательщика появилось право оспаривать результат кадастровой оценки земли путем проведения рыночной оценки.

Оспаривание возможно в 2-х вариантах, судебном и административном порядке.

            Суть административного оспаривания заключается в следующем: в течение полугода со дня определения кадастровой стоимости земельного участка, необходимо подать заявление в свое отделение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра». Узнать дату определения кадастровой стоимости конкретного участка и в соответствии с каким документом это произошло, можно на сайте Росрееста, так же на публичной кадастровой карте (http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/) можно узнать стоимость Вашего земельного участка.

            В случае, если 6 месяцев с момента определения кадастровой стоимости уже истекли, или если при административном оспаривании стоимости земельного участка не получилось добиться положительного результата, у налогоплательщика остается только одна дорога в суд. При этом можно обращаться и исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка сразу в суд, минуя комиссию Росрееста по соответствующим спорам. В соответствии с главой 3.1. Федерального закона от 29.07.1998 года №135  « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесудебный порядок не является обязательным при обращении в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с действующими Правилами и Методиками, Государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости. Иными словами не учитываются индивидуальные показатели земельного участка, такие как транспортная доступность, наличие коммуникаций, исторические особенности, экологическая обстановка и т.д., которые влияют на настоящую стоимость земли.

Исходя из вышесказанного основанием для обращения в суд будет установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночно стоимости, определённой на основании отчета независимого оценщика или судебной экспертизы. Так как в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Пункт 3 статьи 66 ЗК предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, пункт 2 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом Земельный Кодекс РФ предусматривает, что кадастровая оценка земельного участка должна быть максимально приближена к его рыночной стоимости, но не должна ее превышать.

Исковые требования предъявляемые к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства. Размер государственной пошлины определяется как для исковых заявлений неимущественного характера, который на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для физического лица составляет 200 рублей.

В случае, если собственником земельного участка является юридическое лицо, исковое заявление подается в Арбитражный суд соответствующего региона, в соответствии с нормами АПК РФ.

Настоящая правовая позиция находит свое отражение в судебной практике, в частности, решение Надеждинского районного суда Приморского края по делу N 2-1014/2011, Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21.06.2011 по делу N 2-987/12.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Тем самым, налогооблагаемая база, распространяемая на земельный участка будет уменьшена.

Юридический центр "Адепт Права"

 

 

Юридический центр 

"АДЕПТ ПРАВА"

В большинстве случаев мы стараемся работать на таких условиях, чтобы наше вознаграждение выплачивалось нам за реально полученный клиентом результат. В отдельных случая мы можем включить в договор условие об авансе или о суммах на накладные расходы. В случае расторжения договора аванс возвращается за вычетом отработанных сумм по установленным тарифам.

Вся информация, полученная нами от клиентов, защищена положениями законодательства об адвокатской тайне и о коммерческой тайне. Кроме того, в соглашении с клиентами содержится специальное условие о недопустимости разглашения полученной информации.

Неустойка по алиментам

Здравствуйте, уважаемые читатели. В настоящей статье мы рассмотрим теоритические и практические вопросы взыскания  неустойки по алиментам.

Алименты – средства для содержания нетрудоспособного родственника, которые закон обязывает выплачивать одного из супругов другому, родителя – несовершеннолетнему ребенку, взрослого ребёнка — пожилому родителю. Алименты могут выплачиваться  добровольно или взыскиваться принудительно в судебном порядке.

Алименты по своему назначению выполняют функцию защиты прав человека, будь то несовершеннолетний ребенок или пожилой родитель. При этом процесс взыскания алиментов в любой его стадии является довольно сложной процедурой, требующей опыта, времени, и квалифицированных знаний законодательства РФ в области семейного права, для получения более эффективного результата. Причем независимо от того, кем вы являетесь, должником или взыскателем.

Неустойка (штраф, пеня) – определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения выплат по алиментам.

В судебной практике существует довольного много мнений и разногласий по взысканию неустойки алиментов. Противоречия объясняются множеством возможных алгоритмов взыскания алиментов и уклонения от выплат алиментов. Каждая из сторон, действуя в своих интересах, пытается доказать и отстоять свою точку зрения и свои интересы при определении размера суммы алиментов. Нередко оппоненты прибегают к самым изощрённым методам для получения желаемого результата. Одна из часто встречаемых спорных ситуаций, возникающих в судебных процессах, это - неустойка по алиментам.

Неустойка по алиментам прямо предусмотрена статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

Статья 115. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Семейным кодексом Российской Федерации ясно и недвусмысленно предусмотрена неустойка по алиментам, но в жизни происходят различные ситуации, при которых должник в силу обстоятельств в определенный период времени не может осуществить обязательства по выплате алиментов. Обстоятельства непреодолимой силы могут иметь различный характер - болезнь, увольнение с работы, кража денежных средств должника, его обязательства перед другими должниками и т.д. Также интересна возможность применения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Возможно ли снижение неустойки или же полный отказ в выплате неустойки? На этот вопрос частично дает разъяснения Верховный суд Российской Федерации.

Разъяснения, утверждённые президиумом Верховного суда Российской федерации 26 декабря 2012 года.

В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.

Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.

Также в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, суд разъясняет, что:

Пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (абзац первый), направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Доводы, приведенные гражданином в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие, указывая на необходимость применения в его деле положений гражданского законодательства, закрепляющих право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства применяя 333 ст. ГК РФ.

Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений, в том числе с точки зрения правильности выбора и применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в рассмотрении жалобы отказал.

В соответствии с разъяснениями, применение статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки не возможно. Но в разъяснении не говорится о ситуациях, когда должник, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по выплате алиментов и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, но ввиду обстоятельств непреодолимой сил не смог выполнить обязательства по выплате алиментов.

Статья 114. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам.

1. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

2. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Алименты являются обязательством одного из родителей по выплате денежных средств. Таким образом, допустимо применение статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

Статья 401. п. 2, п. 3, п. 4. Основания ответственности за нарушение обязательства.

2. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

3. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

4. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Руководствуясь вышеизложенным, можно сделать вывод, что определенного ответа на вопрос о снижении или отмене неустойки нет. К каждой ситуации нужно подходить индивидуально, брать во внимание казалось бы даже незначительные мелочи, которые могут ключевым образом изменить исход процесса, анализировать практику, законодательство, постановления, применять законы, которые на вашей стороне и те, которые нарушают ваши права, вести переговоры, делать необходимые запросы и экспертизы. Тогда даже в самых безвыходных ситуациях можно найти решение проблемы.

Обратимся к практике и решениям судов по аналогичным спорам для понимания всего разнообразия доводов, применяемых при семейных спорах о снижении неустойки:

1. 28 сентября 2012 года, Первореченский районный суд города Владивостока в составе представительствующего судьи – Каленского С. В., рассмотрел апелляционную жалобу на Решение мирового судьи Первореченского района о взыскании неустойки с ответчика.

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по алиментам. Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем. Истец просила суд взыскать неустойку с февраля 2010 г. по март 2012 г. Решением мирового судьи отказано в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела представлены возражения ответчика на апелляционную жалобу истца, согласно которых ответчик полагает, что его вина в образовании задолженности по алиментам отсутствует. Истец не получала денежные переводы, направляемые ответчиком, так как сменила место жительства, не уведомив об этом ответчика. Заработная плата ответчику выдается с задержкой, но он предпринимает меры для урегулирования выплат алиментов.

Одним из оснований, по которому истцу отказано в удовлетворении требований, является не уведомление истцом ответчика о смене места своего жительства, в связи с чем ответчик направлял денежные переводы на прежний адрес, и истец не получала алименты.

Однако апелляционный суд полагает, что данный довод не нашел своего подтверждения. Кроме того, суд считает заслуживающим внимание обстоятельством тот факт, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя отражена полная и достоверная информация об адресе взыскателя и способе перечисления ему алиментов.

Таким образом, суд определил: решение мирового судьи по иску о взыскании неустойки – отменить, исковые требования о взыскании неустойки – удовлетворить, взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов с февраля 2010 г. по март 2012 г.

2. 10 июня 2009 года, Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи - Шмелева А.Л., рассмотрел гражданское дело по иску о взыскании неустойки в связи с наличием задолженности по уплате алиментов, встречный иск об освобождении от уплаты суммы задолженности по уплате алиментов, уменьшении размера алиментов до 1/6 доли всех видов заработка.

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании неустойки, в связи с наличием задолженности по уплате алиментов. В суде на иске настаивал, пояснил, что на ответчика, в соответствии с решениями суда, была возложена обязанность по уплате на двух несовершеннолетних детей. Ответчик алименты выплачивает, но не в полной мере, в связи с чем образовалась задолженность по их уплате.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, предъявила встречный иск об освобождении от уплаты суммы задолженности по уплате алиментов, уменьшении размера алиментов до 1/6 доли всех видов заработка. На требованиях настаивала, пояснив, что никогда не отказывалась от уплаты алиментов, назначенных судом, но была лишена в полной мере их уплачивать в силу плохого состояния здоровья, наличия ряда тяжёлых хронических заболеваний, что мешало её трудоустройству и нормальному выполнению служебных обязанностей. Настаивала на том, что ухудшение состояния здоровья связано непосредственно с действиями истца, неоднократно предъявлявшего к ней необоснованные иски, преследующего цель «отобрать» у неё квартиру и «настроившего» против неё детей. Не отрицая своей обязанности по уплате алиментов, по указанным выше причинам просила снизить размер взыскиваемых алиментов.

Допрошенная в качестве специалиста врач психотерапевт Звенигородской ЦГБ Ф.М.В., со ссылкой на медицинские документы ответчика с 2006 года, представила заключение о том, что ответчику поставлен диагноз: тревожно-фобическое расстройство, обусловленное длительным стрессовым состоянием. Пояснила, что ответчик является её пациенткой, имеет ряд хронических заболеваний соматического характера (гипертония второй степени, заболевания сердца и другие). Резкое ухудшение здоровья имело место с 2006 года в результате стрессовой ситуации, на почве семейных проблем. В настоящее время решается вопрос о присвоении ответчику группы инвалидности. Наличие ряда заболеваний лишало ответчика возможности полноценно трудиться. Ответчик с 2006 года часто находилась на амбулаторном и стационарном лечении. Улучшения состояния здоровья нет. Болезнь прогрессирует. Ответчик вынужден приобретать на собственные средства дорогостоящие лекарственные препараты, прописанные врачами и необходимые для поддержания здоровья.

Учитывая установленные факты, пояснения специалиста и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что неуплата ответчиком алиментов в полном объёме и образование задолженности были обусловлены не виновными действиями (бездействием) ответчика, а состоянием её здоровья, что, по мнению суда, является уважительной причиной. Установленные факты также дают основания суду прийти к убеждению о том, что с учётом невозможности у ответчика полноценно трудиться и необходимостью приобретать дорогостоящие лекарственные препараты, после взыскания задолженности у ответчика не останется средств, способных обеспечить ей прожиточный минимум.

На основании вышеизложенного суд решил: освободить от уплаты суммы задолженности по уплате алиментов. В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в связи с наличием задолженности по уплате алиментов – отказать. Уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетних детей, с 1/3 доли всех видов заработка до 1/6 доли всех видов заработка.

Настоящая практика показывает, что существует достаточно большое количество обстоятельств, при которых суд, рассматривая доводы, может прийти как к положительному решению, так и к отрицательному. Первоначальным этапом подготовки к судебным спорам, в области алиментов и неустойки по алиментам, является полноценный анализ сложившейся ситуации, анализ практики по аналогичным делам, подготовка той доказательной базы, которая будет необходима при защите своей позиции в судебном процессе. Поэтапный и тщательный подход к решению споров о взыскании алиментов и неустойки принесет взыскателю или должнику максимально положительный результат и прибыль. Так как Семейным кодексом Российской Федерации сроки исковой давности по семейным спорам не предусмотрены, возможность взыскать алименты предусмотрена вплоть до наступления совершеннолетия ребенка. Таким образом, получить законные средства на содержание ребенка никогда не поздно. В случае уменьшении размера алиментов и неустойки по алиментам всегда существуют определенные обстоятельства, при которых возможно уменьшение суммы выплат алиментов. Даже если решение суда было принято относительно недавно, в жизни всегда появляются обстоятельства, при которых материальное положение должника может измениться, соответственно появляются основания для уменьшения размера алиментов.

Естественно, что взыскать и доказать право на алименты родителя 3-х летнего ребенка, с учетом пропущенных выплат на протяжении трех лет, проще, чем взыскать и доказать право на алименты родителя 17-ти летнего ребенка, с учетом пропущенных выплат на протяжении 17-ти лет. Но и в этом случае также не исключается возможность взыскать в полном объеме средства, не выплачиваемые должником на протяжении 17-ти лет. Спросите себя, хотели бы вы получить денежные средства, которые полагаются Вам по закону на содержание несовершеннолетнего ребенка, за годы, пропущенные должником по выплатам алиментов, и получить неустойку по алиментам в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки? Я думаю, ответ очевиден, ведь эти денежные средства можно использовать на будущее обучение ребенка в ВУЗе, на цели, необходимые для развития, содержания и отдыха ребенка.

Также для должника может существовать возможность взаимозачета тех денежных средств, которые он уже выплатил по алиментным обязательствам в порядке мирового соглашения сторон. Денежные средства полученные в результате уменьшения алиментов и неустойки, могут быть не столь значительными в разовом выражении, но если рассматривать как экономию за целый год, сумма может достигать стоимости хорошего двухнедельного отдыха за границей, например, в пятизвездочном отеле Италии.

Основываясь на вышеизложенном можно сделать вывод, решения о взыскании или оспаривании неустойки по алиментам требует творческого подхода, кропотливого исследования ситуации, грамотного и поэтапного подхода к решению спорной ситуации, сбора информации и доказательств, анализа законодательства, и ведения переговоров с контрагентом. Занимаясь самостоятельно, без участия квалифицированных специалистов в области семейного права Вы рискуете, потерять много сил, времени, а при выборе не правильного алгоритма действий, вообще не добиться желаемого результата и потерять возможную прибыль. Не откладывайте решение вопросов по алиментам, «лучше предупредить, чем лечить» эта пословица, касающаяся здоровья человека, определенно подходит и для юридического разрешения проблемы, ведь проблему, как и болезнь легче решить на раннем этапе.

Нарушения Застройщиком условий Договора долевого участия строительства

Недобросовестность застройщиков является актуальной темой как для самих «обманутых» дольщиков, так и тех, кто только собирается вложить деньги в недвижимость.

Каждый год растет количество жалоб и заявлений в правоохранительные и судебные органы обманутых дольщиков. Согласно статистике Росправосудия, за последние 4 года судами Российской Федерации рассмотрено около 10 000 исковых заявлений, связанных с нарушением прав дольщиков.

Основными нарушениями застройщиков являются:

- привлечение денежных средств физических лиц в нарушение установленных законом требований;

- нарушение сроков передачи квартиры;

- нарушение условий по передаче размеров квартиры (не соответствие фактической площади планируемой);

- передача квартир в непригодном состоянии для проживания.

Привлечение денежных средств физических лиц в нарушение установленных законом требований

Законом разрешается привлекать денежные средства граждан только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Законом запрещено привлекать денежные средства для строительства многоквартирного дома по предварительному договору, так как такой договор не подлежит государственной регистрации, по вексельно - заемной схеме, по агентским договорам и др.

В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим гражданин может потребовать от данного лица:

- немедленного возврата переданных ему денежных средств;

- уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств;

- возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Судебная практика:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г. исковые требования С. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", Закрытому акционерному обществу "Глобинвестстрой" о расторжении агентского договора, взыскании уплаченной суммы по договору, суммы вознаграждения и штрафных процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены (Апелляционным определением Московского городского суда от 06 декабря 2012 г. по делу № 11-27191 решение оставлено в силе).

Нарушение сроков передачи квартиры

Согласно ч. 1 статьи 6 № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи».

Если застройщик нарушает предусмотренные договором сроки передачи квартиры участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Важно! Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судебная практика:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 г. по иску К.Н.Н. к ООО "Стройтехинвест" взыскана неустойка в связи с нарушением сроков передачи квартиры (Апелляционным определением Московского областного суда от 23 июня 2014 г. по делу № 33-13199/2014 решение оставлено без изменения. Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены правомерно, так как ответчик обязательство по передаче квартиры в собственность истицы не исполнил.)

Передача квартир в непригодном для проживания состоянии

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

                    2) соразмерного уменьшения цены договора;

3)    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В нашем случае истец требовал безвозмездно устранить недостатки.

Судебная практика:

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 г. по иску П. к ООО "Гранель Д" определено: обязать ООО "Гранель Д" установить индивидуальные измерители расхода потребляемой тепловой энергии на системе отопления в квартире, расположенной по адресу: ***, взыскать с ООО "Гранель Д" в пользу П. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, взыскать с ООО "Гранель Д" в пользу П. *** расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, взыскать с ООО "Гранель Д" в пользу П. *** штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме *** рублей, в замене оконных блоков отказать.

 Апелляционным определением Московского городского суда от 12 мая 2014 г. по делу № 33-11623 по иску П. к ООО "Гранель Д" дополнительно, исковые требования о замене оконных блоков, взыскании пени удовлетворены, поскольку материалы дела содержат необходимые доказательства и документы для установления юридически значимых обстоятельств.

Нарушение условий по передаче размеров квартиры (не соответствие фактической площади планируемой)

Довольно часто Застройщик передает дольщику квартиру, размер которой не соответствует условиям договора. И как будто специально, в договоре нет такого условия, согласно которому застройщик возвращает разницу дольщику. Вот здесь и начинается самое интересное. Суды выносят противоречивые решения, но мы то знаем, что право дольщика, как потребителя, нарушено. Поэтому для защиты нарушенного права иногда приходится судиться не в одной судебной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 7 № 214-ФЗ " в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Судебная практика:

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2013 г. отказано Б.О. во взыскании разницы между стоимостью квартиры по договору и фактически переданной.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 05 декабря 2013 г. № 33-11637 решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2013 г. отменено, взыскано в пользу Б.О. с ООО "Арм-строй" по договору долевого участия в строительстве № от «дата» разницу между стоимостью квартиры по договору и стоимостью фактически переданной в размере <данные изъяты>.

Иск в части взыскания разницы между стоимостью квартиры по договору долевого участия в строительстве и фактически переданной удовлетворен, поскольку ответчиком была предоставлена квартира меньшей площадью, чем предусмотрено договором, что является отступлением от его условий, поэтому в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 7 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Физическое лицо, являясь участником долевого строительства, выступает в гражданском обороте, как потребитель, заключающий договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, поэтому к этим отношениям законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной № 214 – ФЗ.

Во всех случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Наш юридический центр оказывает квалифицированную помощь для защиты нарушенного права по договору долевого участия.

Мы оказываем полный спектр услуг, в который входит:

- возврат денежных средств в случае незаконного привлечения денежных средств;

- взыскание неустойки за нарушение сроков передачи недвижимости;

- требования об устранении недостатков в случае ненадлежащего исполнения обязательств;

- взыскание всех убытков в случае отступления застройщиком от условий договора.

Необходимый объем действий определяем при изучении всех документов, связанных с приобретением недвижимости, на бесплатной консультации при личном присутствии.

 

Ваш вопрос принят, вскоре Вам позвонят.